对杀人偿命的看法

看主观恶意吧
并不一定是杀人偿命
杀人的确是一件非常恶劣的事情，但是我们常常看到很多新闻会报道基于自卫，正当防卫等等的原因而错手杀人，或者是过失杀人
不能一概而论

很多时候是因为法律解决不了问题。宁愿用这样的方法给自己一个公道。谁让我们不是被保护阶级呢

杀人偿命的说法在现代社会已经不适用了。

杀人偿命最初是以眼还眼，以牙还牙，是古代最原始的复仇方式之一。当然，流传了几千年，到现今已经以另外的一种形式来诠释它的意思，即用法律来平衡这种血债关系。
杀人偿命：是一个人如果杀了另一个人，那么另一个人就要用生命来偿还那么人的死亡，以取得同样的效果。而这种效果不仅仅是结果上的效果，也是给亲人带来同样悲伤的效果。这种方式看起来比较合理公平，但其实是形式上的公平而非实质上的公平。比如，甲乃大奸大恶之人，经常欺老戏幼。乙乃年轻有为青年，乙看不惯甲的种种恶行，为了社会的安定杀了甲等等。如果以杀人偿命的观点来看，乙要付出自己的生命。那么对于其他人而言，如何来评判乙的这种行为呢，乙的行为应该死吗？甲的行为又应该死吗？是只要他们最终的结果一样便是一种公平吗？这便是以前的人的想法。
而现在，由于有国家法律的横评，使得以前这种绝对的盲目的公平有了一定的适用度。杀人应该偿命，但情节以及法律的规定是作为其应否付出生命的标准。而法律的规定也是基于几千年来的传统道德行为规范的升华。正是利用了这种得到公众普遍认可的法律来调适这种血债关系，才得以安抚亲属，避免纷争，安定社会。因此，法律在社会纷争中的杠杆作用是维系一个国家安定繁荣的有力保证。
以上是我个人的观点，如有不妥之处，望点评。多多交流。