如果拿破仑1889年出生,1933年成为法国总统后和希特勒结盟，组成德法意日四国轴心，轴心国能打赢二战么？

1楼的对历史不精通，英法也是世仇，一样可以结盟，只要利益相当。如果什么都没变，只是把拿破伦般到1940年来的话，轴心国依然要输掉二战，原因：
1，德国当年一转向西线就占领了法国。希特勒不会在乎法国总理是谁。占了就是占了。为什么非要占法国？一战德国被法国和俄国围攻，导致了德国输掉了战争，所以德国在进攻苏联之前，必须稳固后方，很遗憾，法国就属于德国的后方。德国不需要强大的法国，他只需要被占领的法国。
2，就算法国和德国结盟，也必须面对苏联。希特勒和拿破伦的军队，都是败给了苏联或者俄国的冬天，你把他们两个放一块，也只是一块冻而已。
3，楼主犯了一个致命的错误，德国和法国一起入侵波兰，一起入侵苏联，那么占领地应该怎么分？法国会不会跑到德国隔壁帮德国打仗？还是依靠两国的协议，平分欧洲？怎么分？法国西德国东？那么法国迟早被英美在西边打败，德国依然按照历史上兵败苏联。结果还是一样的。
4，拿破伦和德国，都是一个新时代军事代表。但是德国的闪电战，才是德国得以横扫欧洲的基础，否则德国在军队规模，装甲部队规模都劣于英法，早败了。所以1940年要拿破伦无用。

楼主不如假设德国进攻苏联成功，因为当年德国不是因为南斯拉夫政变而将进攻时间拖迟了1个月的话，战争苏联是可以实现的。但是你假设了一个强大的法国。德国进攻波兰，因为波兰是进攻苏联的跳板，法国不可能帮德国打，世界上哪有这么好的朋友？法国只有可能进攻西班牙，然后和德国入侵埃及，控制地中海出口，切断英国和亚洲的联系。这是打败英国最好的方法，因为两国登陆不了英国。但是1942年，德国在苏联兵败，法国应该在何立场？法国绝对被英美军事封锁，顶着战争的压力不轻松。法国有两个选择：帮助德国抵抗苏联的反攻，向盟军投降并且夹击德国，学一战的意大利...
先说第一个选择，拿破伦的出兵，希特勒是否情愿？因为当时德国依然有数百万军队，论作战能力，德国优于法国10倍，加之当时欧洲海上运输线已经被切断，德国只能依靠欧洲的石油资源坚持战争，德国会不会分一半给法国？不可能。但是如果同意法国帮助德国，你德国不把欧洲南边资源产地分给法国，自己也说不过去，一分了，德国机动性打了折，没有装甲部队掩护，德国和法国被苏联步兵军团冲到想死。所以军事是法国的帮助，并不会给德国带来多少帮助，还不如依然由德国占领西欧。

再来说到政治，当年德国一战失败了，凡尔赛和约把德国压得比小国还可怜，法国恢复的欧洲陆军霸主的地位。英国派远征军到马奇诺防线帮助法国，还不如说监视法国。正因为法国的强大，打破了英国大陆政策里不允许出现欧洲大陆霸主的传统规则。所以英国才会对德国的发展睁只眼闭只眼，不仅眼看着德国收回莱茵地区，还强迫法国一起接受，并且英国亲自出面，让德国占领捷克。如果法国向德国靠拢，那么英国不再可能和德国有暧昧关系，法国和德国的联盟，必将成为危害欧洲和平的军事联盟，英美甚至不会等到二战爆发，就已经开始压制德法了。失去了对战争的主动权，德国可能一开始就不顺利，在入侵波兰的时候，英美联军可能已经在挪威登陆，入侵德国。而日本，根本不可能对欧洲造成影响，因为在在中途岛战役后，日本被迫放弃进攻，转入防守。
综上所述，给德国一个强大的法国，实际上阻碍了德国军事发展，因为法德都是饱经一战洗劫的国家，特别法国，马奇诺防线耗费巨大，这就限制了法国，一定要站在“正义”的一方，如果法国发动战争，会一败涂地。