参与分配制度的参与分配不能实现效益最大化

从经济学的角度出发，经济活动的投入要与产出成反比，最终追求效益的最大化，也就是以最小的经济投入获得最大的产出。民事执行虽然不能算作经济活动，但也存在执行投入和产出即执行结果的关系。在民事执行中，不仅当事人投入执行成本，包括时间、精力、费用等，作为执行机构的法院也要投入成本，包括审判力量、执行力量、交通、通讯设备等，而法院投入的执行成本远远高于申请执行人投入的成本，尤其是在有些省份已经不再预收执行费用的前提下，法院要预付费用。但是，就是在这种状况下，法院的执行工作既没有取得当事人的满意，也没有取得社会的满意，其执行投入不仅没有取得最大效益，反而使执行工作受到社会各界的指责，成为执行矛盾的焦点，排除当事人和社会没有确立诉讼风险意识的原因外，也与我国执行制度中存在的矛盾无法化解有关。在参与分配问题上，该制度的启动容易引起案件的久拖不决，不断加大当事人和执行法院的成本投入，而产生的效益却极小，仅使有限的财产在有限的债权人之间分配，不仅没有产生预期的公平结果，而且也把执行的效益降到了最低点。 市场经济的发展，要求解决纠纷的速度加快，借用经济学的说法就是加快执行的流通过程，执行时间缩短，社会成本投入减少，产生效益增加，才能实现执行的良性循环；否则，仅仅在执行的某一环节的卡壳，会破坏这种良性循环，同时也会带来一系列的负面影响。在实行参与分配的执行案件中，仅仅因为实现不能真正实现的“债权平等”原则，而置“公平、效率和效益”于不顾，无论从哪个方面分析都有些得不偿失。