被人用刀刺伤的维权程序中需要哪些证据？

根据你的问题回答如下：
一，民警口头称对方已经承认，所有人不必再做笔录的说法不合法。
案件受理后，无法确认是行政案件或是刑事案件，但已经有足够证据证明违法犯罪事实发生时，应立刻申请立案，并采取相关措施固定证据。其中围观群众的‘证人证言’毫无疑问是应该第一时间收集并固定的直接证据，这个完全可以用来定案。此时，民警如此说法，无论从行政法还是刑事诉讼法角度来看都于法不合，但是按照一般情况来看，民警为了简化办案程序、尽快调解结案，这么做其实也无可厚非——我的意思是说：即使这里民警办案存在问题，也是无关紧要的那种。
二，对方翻供，反而说自己是夺刀自卫的说法无证据支持。
首先，如果你方被害人被此刀刺伤，那么刀上一定留有两样东西：1.对方的指纹；2.你方受伤者的血迹。这两样东西都是物证；是证明力最强的证据；是证据链完整无缺不可少的一环；是可以通过科学手段可以获取的。如果你方无人接触此刀，那么据此一点就足以推翻对方的陈诉......但是通过你说你们是‘镇派出所’来看，该派出所应该不具有提取相关物证的专业设备（专业技能其实并不复杂，关键是设备）。通过你说‘对方已被刑拘，单即将被释放’来看，该案的界定范围仍旧不超过轻伤范畴——因为刑拘后被放出来其实有两种可能：1.已经变更强制措施；2.侦查结束，案件已终结，无论是哪种，都说明这个案子不大——公安机关应该不会动用大量人力物力采取某些措施，以获取证据。
三，证人在外地，以及与双方无关的证人，这两个都不影响案件侦查。
首先，任何证人作伪证以包庇嫌疑人、作伪证以诬陷其他人都要承担相关刑事责任的，这里我们不细说——手指头其实有点疼。
其次，任何证人都有作证义务，其证言都是具有证明力的，都是应该采纳的。只不过在理论上将其因社会关系不同界定成不同的力度而已，但是并未赋予侦查机关选择性收集证据的权利。
最后，在外地的证人其实可以通过电话录音、视频录像的形式录取‘证人证言’——刑事诉讼法并未规定所谓笔录必须是纸为载体。即使法官认为此种形式的证人证言不是‘最佳证据’，也可以在开庭时要求证人出庭作证的。
四，最后说到你说的维权。
结合你说的情况，我推测这是一起轻伤程度的‘故意伤害’案件，也就是‘轻伤害’。其实，现阶段可以用来分析、解决问题的情况，你一个也不知道。因此，现在你想要维权，有如下两点可做：1.找一名外地律师咨询相关情况，并依据其建议行动。2.不妨试试拨打一下检察院的电话，要求检方行使检察权。
以上，就是我的答案。